No Image

Козырек над магазином в жилом доме

СОДЕРЖАНИЕ
16 просмотров
12 декабря 2019
veronka72 / Depositphotos.com

Узенькая крыша над выпирающей из стены МКД витрины магазина не относится к общему имуществу МКД, поскольку не предназначена для обслуживания двух и более помещений в МКД и может быть демонтирована без ущерба конструкциям дома. К такому выводу пришел суд, разбирая конфликт между ТСЖ и владельцем встроенного, расположенного на первом этаже МКД магазина (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12633).

Магазин требовал от ТСЖ признать крышу (козырек) над своей витриной общим имуществом дома, а также отремонтировать этот козырек, – он пострадал от сосулек, рухнувших с крыши дома. Спорная крыша над витриной, – и, собственно, сама стеклянная витрина, – выступают от стены МКД на полметра.

Магазин сослался на то, что плату за содержание и ремонт дома он платит из расчета своей общей площади, включая-таки площадь витрины, над которой расположена крыша (спорный козырек). Кроме того, козырек поврежден от падения наледи, при этом магазин трижды обращался в ТСЖ с уведомлением о нависании снега над магазином и требованием принять меры по очистке крыши дома и крыши витража магазина от снега и льда – чтобы не случилось разрушений.

ТСЖ снег не убирало, а когда козырек был поврежден, и магазин потребовал его ремонта, ТСЖ, во-первых, потребовало от магазина доказательств тог, что козырек – это общедомовая собственность, а во-вторых, вынес вопрос о ремонте козырька на ОСС. Общее собрание предсказуемо решило, что ремонт крыши витрины магазина – проблема самого магазина, которая жителей дома не касается.

Суд первой инстанции счел, что кровля над остеклением магазина является общим имуществом спорного МКД, которое в числе прочего общего имущества подлежит содержанию и ремонту управляющей компанией, в рассматриваемом случае – ТСЖ.

Однако апелляционная и кассационная инстанция пришли к противоположному выводу:

  • ввиду разногласий сторон в части отнесения спорного козырька к общему имуществу, данный вопрос необходимо разрешить в ходе судебно-строительной экспертизы;
  • согласно заключению экспертизы, козырек (крыша) витрины спорного магазина, расположенного на первом этаже МКД, не является неотъемлемым конструктивным элементом данного МКД;
  • козырек (крыша), как и сама витрина, по своему функциональному назначению являются ограждающими конструкциями самого магазина;
  • он является всего лишь эстетическим и декоративным элементом, который призван дополнять и украшать фасад магазина;
  • демонтаж козырька (крыши) витрины встроенного магазина возможен без ущерба конструкциям МКД;
  • а следовательно, козырек над входом в магазин не является общим имуществом собственников многоквартирного дома;
  • тот факт, что квитанции за содержание и ремонт общего имущества выставляются магазину исходя из его общей площади, включая площадь витрины, над которой расположена крыша (спорный козырек), не имеет значения – ведь все равно спорная крыша витрины не предназначена для обслуживания двух и более помещений в МКД и потому не является общим имуществом.

ВС РФ, изучив жалобу магазина, не усмотрел оснований для пересмотра дела.

Вывеска на доме, равно как и любые иные конструкции, может появиться только с согласия собственников помещений в этом здании, указал Верховный суд РФ. При этом посыл такой витрины — рекламный, социальный, бытовой или любой иной — значения для данного вопроса не имеет: все равно без согласования жильцов никакую «дополнительную деталь» к дому прикрепить нельзя, подчеркивает высшая инстанция.

Суть спора

В суд с жалобой обратились две жительницы Таганрога, которые просили обязать ООО «Ассоциация застройщиков» демонтировать вывеску и козырек на жилом доме.

Истицы указали, что на фасаде дома ответчик установил козырёк и на него прикрепил вывеску, из-за чего в квартиры заявительниц могут попадать посторонние люди, а также на конструкции возможно скопление осадков и мусора. При этом согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение своей вывески ответчик не получил.

Судебная строительно-техническая экспертиза установила, что вывеска не влияет на кладку несущей стены дома и находится в исправном техническом состоянии, а также не создает доступ посторонних лиц в квартиры, но способствует такому доступу.

Кроме того, специалисты согласились с претензиями о нахождении отходов на закрепленной ответчиком конструкции и допустили, что там же будут скапливаться и осадки.

Тем не менее Таганрогский суд в удовлетворении исковых требований отказал, а Ростовский областной поддержал это решение.

Отклоняя иск, суд исходил из того, что согласие собственников на размещение каких-либо конструкций на фасаде дома необходимо только в случае, если они носят рекламный характер. А поскольку вывеска ответчика не является рекламной конструкцией и не содержит сведений, отнесенных к предмету регулирования законодательства о рекламе, то для ее размещения согласие собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, посчитал Таганрогский суд.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с такой позицией не согласилась, указав, что она основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Мнение ВС РФ

ВС напомнил, что согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений могут на общем собрании принять решение о передаче объектов общего имущества в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав его общего имущества, что закреплено в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 этого же кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено и принятие решений о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

«Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей», — говорится в решении суда.

Он указывает, что нижестоящие инстанции этого не учли, ошибочно полагая, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома для размещения каких-либо конструкций требуется только в случае, если они носят рекламный характер.

При этом в ходе процесса суды установили, что на несущей стене дома ответчик закрепил вывеску без согласия собственников.

При таких обстоятельствах им следовало дать правовую оценку действиям компании по использованию общего имущества многоквартирного дома, считает ВС РФ. Однако и первая, и апелляционная инстанции этого не сделали.

Кроме того, указывает ВС, в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса суды не дали какой-либо оценки выводам судебной строительно-технической экспертизы о том, что размещенная ответчиком вывеска способствует доступу посторонних лиц в принадлежащие истцам жилые помещения и создает угрозу скопления осадков и мусора.

Читайте также:  Как связать хрюшку подушку спицами

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о существенных и непреодолимых нарушениях норм материального права в ходе процессов.

В связи с этим ВС отменил определение Ростовского областного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не только вывески

В скором будущем собственникам дадут право решать не только судьбу вывесок, но и магазинов и иных учреждений в доме: 20 августа правительственная комиссия одобрила законопроект, которым к компетенции общего собрания жильцов отнесут и вопрос о переводе жилого помещения в нежилое.

При этом главная роль отводится собственникам квартир подъезда, в котором планируется открыть коммерческое предприятие, так как законопроект устанавливает, что для принятия положительного решения потребуется большинство именно их голосов. Таким образом законодатель хочет защитить права жителей многоквартирных домов.

«Документ разработан в целях предотвращения нарушения прав граждан по распоряжению общим имуществом в многоквартирных домах при осуществлении перевода жилых помещений в нежилые, а также упорядочения размещения на первых этажах многоквартирных домов организаций торгового и бытового обслуживания», — пояснил РАПСИ член правительственной комиссии по законопроектной деятельности, председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Он напомнил, что в настоящее время распространена практика использования помещений на первых этажах в коммерческих целях.

«Квартиры после ремонта превращаются в магазины, кафе, мастерские и прочее. Иногда там даже открываются небольшие производства. В целом в этом нет ничего плохого, даже наоборот: так развивается малый и средний бизнес. Но зачастую при подобных трансформациях не соблюдаются ни санитарные, ни строительные нормы. Ремонт может нанести непоправимый вред зданию. Но чаще возникает другая опасность: шум и антисанитария в коммерческих помещениях. Поэтому предприниматели, желающие превратить квартиру на первом этаже в коммерческое помещение, обязаны заручаться поддержкой жителей всего дома», — подчеркнул Груздев.

Нормы козырьков над входом в здание регламентируются строительными нормами под номером 3106 от 2009 года, хотя последняя редакция, произведённая по части козырьков и входных групп была произведена в 2012 году. Основное отличие редакций заключается в изменении минимального размера карниза это 60 см. Также, редакция за 2012 год подтверждает возможность производить установку козырьков и навесов не только над входом в здание, но и над балконами даже в случае наличия двух систем одновременно.

Необходимые нормы козырьков над входом в здание в металле

Нормы козырьков над входом в здание на металлическом каркасе также оговорены в редакции СНиП за 2012 год.

Металлическому каркасу отдается предпочтение по ряду причин. Во-первых, конструкция из металла довольно привлекательна и долговечна. А во-вторых, металлическая основа способна выдержать покрытие любого веса, типа и стиля. В-третьих, при правильной обработке металла и козырька, такая конструкция способна выдержать существенные перепады температур и влажности. В-четвертых, такая система универсальна в сочетании с большим количеством различных материалов покрытия: начиная от металлочерепицы и профнастила, заканчивая органическим стеклом или ондулином.

Вход в офисное здание такого типа из металла можно сделать как квадратных форм, так и круглых. Причём, что, пожалуй, наиболее приемлемо в выборе материала, это тот факт, что к металлическим конструкциям гораздо меньше требований, чем к кованым или бетонным системам. Основными правилами и требованиями по организации покрытия входной группы можно считать обеспечение безопасности использования, долговечности, эстетичности и практичности.

Нормы козырьков над входом в здание и варианты материалов

Нормы козырьков над входом в здание подразумевают использование безопасных и огнеупорных материалов. Таковыми являются полимерное стекло, металлочерепица или профнастил. Любой из вышеперечисленных материалов прекрасно выглядит, за ними легко ухаживать, обладают высоким уровнем прочности. Даже при попадании на них градом или подвержении физическим нагрузкам.

На вопрос, нужен ли козырек над входом, СНиП, ГОСТ, СП и прочие рекомендательные и нормативные документы отвечают однозначно: он обязателен. Но это не единственное требование к данным конструкциям. Они должны изготавливаться надежными, безопасными, способными служить максимально длительное время материалами. Компания «Парадный Петербург» предлагает своим клиентам именно такие изделия, подвергая их жесткому контролю на всех этапах производства и установки. Поэтому у нас можно приобрести высококачественные козырьки и навесы над входом, фото и цены которых представлены на сайте.

Козырек над входом в подъезд: нормы регламентируют все параметры

Говорит о том, что необходим козырек входа, ГОСТ 23009-78, а также многие другие нормативные документы, в которых указываются также требования к этим изделиям. Среди них:

  • ГОСТ 23118 (здесь навес рассматривается, как металлоконструкция);
  • СНиП 2.08.02-89;
  • СНиП 31-06-2009;
  • СНиП 31-01;
  • СП 31-107-2004 и пр.

Из какого бы материала не изготавливался козырек над входом, нормы, изложенные в этих документах, требуют, чтобы он:

  • Использовался над каждым входом.
  • Закрывал от осадков всю площадку и ступени.
  • Играл роль неорганизованного водостока с крыш малоэтажных зданий.
  • Имел негорючие несущие элементы.
  • Отделывался полимерными материалами, которые разрешены органами Государственного сан. надзора.
  • Выдерживал снежный покров весом до 200 кг/кв.м и т.д.

Мы также учитываем важное правило, изготавливая любой козырек над входом в подъезд – нормы требуют, чтобы крыльцо жилого дома имело горизонтальную площадку, защищенную от дождя и снега, размером не меньше, чем 1,8х1,8м (СНиП 2.08.02-89). Исходя из этого, нами планируются и габариты навесов. А свод правил (СП) «Нагрузки и воздействия» (редакция 2.01.07-85) не ограничивает прогибы элементов навесных конструкций, если они не ухудшают их эстетики. Поэтому мы создаем, в соответствии с этими правилами, со всеми существующими ГОСТ и СНиП, козырьки над входом наклонные, имеющие провисающий или приподнятый нижний пояс.

Козырек над входом: нормы не мешают нам изготавливать оригинальные изделия

Любые работы, затрагивающие фасад здания, которые проводятся с целью улучшения его внешнего вида и эксплуатационных характеристик считаются реконструктивными работами. Примеры таких работ: остекление балконов и лоджий, замена материалов облицовки здания, устройство или изменение формы проемов (дверных и оконных).

К числу подобных работ относится и устройство козырька, поскольку эти работы также затрагивают фасад здания. Подготовка к проведению таких работ, этап согласования и строительные нормы , которым должны соответствовать ваши работы – все это регулируется постановлением правительства Москвы от 2005 года и распоряжением Москомархитектуры также от 2005 года " о порядке согласования проектной документации на реконструктивные работы".

Читайте также:  Как сделать дерево из веток для поделки

Установка козырька над входом является необходимой процедурой по нескольким причинам: во-первых, козырек предохраняет от мусора, осадков, обеспечивает безопасность жильцов во время схода снега с крыш, предохраняет от сосулек. Нередко, помимо практической функции, козырьки несут ещё и эстетическую функцию, правда, для этого козырек должен гармонировать с фасадом самого здания.

Часто перед входом в магазин или любую другую организацию, к козырьку крепятся рекламные конструкции. Установка козырька или замена старого козырька на новый – один из частых видов фасадных работ, но перед тем как заказывать конструкцию и приступать к монтажу, необходимо провести согласование козырька.

Какие документы потребуются для согласования козырька

Чтобы получить разрешения для проведения реконструктивных работ вам потребуется подготовить все необходимые документы и заказать проектную документацию в проектной организации, имеющей допуск СРО.

В список обязательных документов входят кроме заявления на согласование козырька:

  • документация БТИ
  • копия правоустанавливающих документов заверенные у нотариуса
  • ситуационный план
  • проект перепланировки
  • техническое заключение
  • архитектурный проект
  • согласие 2/3 жителей дома
  • согласие управляющей компании
  • и некоторые другие документы

Согласование реконструктивных работ необходимо по многим причинам

  • Во-первых, все изменения, касающиеся фасада здания, должны быть проведены так, чтобы не нарушить целостность архитектурного облика самого здания. Особенно это касается зданий, представляющих собой архитектурную, историческую ценность . Согласовать фасадные работы в таких зданиях бывает гораздо сложнее, и требования, предъявляемые к проекту перепланировки, будут строже, чем при работах в обычном здании.
  • Во-вторых, согласование реконструктивных работ и козырька в частности, необходимо для того, чтобы соблюсти безопасность людей. Это требуется для того, чтобы в процессе работы соблюсти все строительные и санитарные нормы.
  • В третьих, при отсутствии документов, подтверждающих согласование козырька и любых других работ по переустройству, вас обяжут выплатить административный штраф, даже если ваши работы не причинили никому вреда . Поэтому лучше заранее подготовиться и выполнить роботы следуя установленным нормам.

Для того, чтобы получить разрешение на работы вам потребуется согласовать проект реконструкции в Роспотребнадзоре, УГПС, АПУ. Только после того, как будут получены необходимые разрешения можно приступать к работам по монтажу козырька.

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: истца – Белобрагиной О.А.,

представителя истца – Мордашова А.Л., действующего в порядке п. 6 ст. ,

представителя ответчика Шитова И.Э., третьего лица (ООО «Золотой сентябрь») – Горбунова А.А., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобрагиной О.А. к Шитову А.Э. об устранении нарушения права собственника жилого помещения,

Белобрагина О.А. обратилась в суд с иском к Шитову А.Э. с требованием об устранении нарушения права собственника жилого помещения, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж установленного козырька над эвакуационным выходом в помещение со стороны дверного фасада по адресу: , взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои исковые требования истец Белобрагина О.А. мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года со стороны дворового фасада под её оконным заполнением () в жилом установлен козырек над эвакуационным входом в помещение принадлежащее Шитову А.Э. Козырек выполнен из металлочерепицы по металлическому каркасу, закрепленному на наружной стеновой панели. Вместе с тем собрание собственников жилья в указанном доме, по вопросу установки козырька над эвакуационным выходом не проводилось, мнении истца как участника общей собственности не выяснялось, что, по мнению истца, не соответствует ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме" target="_blank">36 ЖК РФ , ст. . Как указывает истец, устройство данного козырька причиняет ей неудобства в пользовании жилым помещением, в дождливую погоду возникает повышенный уровень шума от падения дождевых вод на поверхность козырька, загрязнение остекления и оконной рамы. Также на козырьке в зимний период будет скапливаться снег, на поверхности которого будет оставаться бытовой мусор, попадающий с верхних этажей, что, по мнению истца, ухудшает эстетический вид окна.

В судебном заседании истец Белобрагина О.А. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала. Пояснила, что на первом этаже ее дома расположен офис организации, над эвакуационным выходом которого установлен козырек. Общее собрание для решения вопроса об установке указанного козырька в доме не проводилось. Козырек расположен под окном истицы и доставляет ей неудобства, поскольку по козырьку стучит дождь, скапливается снег и мусор, сидят птицы.

В судебном заседании представителя истца Мордашов А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, демонтировать козырек. Пояснил, что над эвакуационным выходом из офиса, расположенного на первом этаже самовольно с нарушением санитарных норм был установлен козырек. Козырек проектной документацией дома не предусмотрен и создает угрозу безопасности помещения и проникновения в квартиру посторонних лиц. Решение об установке козырька собственниками дома не принималось. На козырьке скапливается мусор, он создает повышенный уровень шума.

Ответчик Шитов А.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Горбунову А.А.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Из положений пункта 47 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Читайте также:  Кварцевый гриль в микроволновке что это

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей , Гражданского Кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в конце ДД.ММ.ГГГГ. со стороны дворового фасада под оконным заполнением жилом был установлен козырек над эвакуационным выходом в помещение, принадлежащие на праве собственности Шитову А.Э. из металлочерепицы по металлическому каркасу, закрепленному на наружной стеновой панели.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что нарушение его прав выражается в том, что устройство данного козырька причиняет неудобства в пользовании жилым помещением, так в дождливую погоду возникает повышенный уровень шума от попадания дождевых вод на поверхность козырька, загрязнение остекления и оконной рамы. Также на козырьке в зимний период будет скапливаться снег, на поверхности которого будет оставаться бытовой мусор, попадающий с верхних этажей, что ухудшает эстетический вид окна.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно выводу экспертов, при демонтаже козырька возникает вероятность получения травм людьми при входе и выходе из нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома, что нарушает требования п.8.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и требования статьи 11 Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При демонтаже козырька возникнет вероятность нанесения травм людям в результате скольжения, падения, так как на подиуме при входе в здание возможно образование наледи в зимний период времени. Также возможно поражение электрическим током, так как на несущей стене смонтирован светильник напряжением 220 В, при попадании осадков на который, возможны получения травм от воздействия электрического тока.

Таким образом, суд полагает, что демонтаж козырька повлечёт нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципы разумности, соразмерности и принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Разрешая доводы истца, что в нарушение ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме" target="_blank">36 ЖК РФ собрание собственников жилья в доме, по вопросу установки козырька над эвакуационным выходом не проводилось, суд приходит к следующему выводу.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. Жилищного кодекса РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

При этом согласно п. 1.7.2, п. 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, со стороны дворового фасада под оконным заполнением жилом был установлен козырек над эвакуационным выходом в помещение, принадлежащим на праве собственности Шитову А.Э.

При этом, доказательств, того, что установка данного козырька является реконструкцией, переустройством и (или) перепланировкой помещений, либо то, что в результате установки данной конструкции (козырька) происходит уменьшения общего имущества дома, присоединения части общего имущества дома к помещению ответчика, суду представлено не было.

Таким образом, доводы истца о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку данного козырька, суд полагает не обоснованными.

При указанных обстоятельствах, отсутствии доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования Белобрагиной О.А. к Шитову А.Э. об устранении нарушения права собственника жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. , – , суд

Исковые требования Белобрагиной О.А. к Шитову А.Э. об устранении нарушения права собственника жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Комментировать
16 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector